DB.FlowExp_WorkStatistics/recommendations/2026-11-06-рекомендации.md

Рекомендации еженедельного анализа kit-dev-flow — 2026-11-06

Исполнитель: этап «analyst» конвейера (авто). Источники: _summary.md (перегенерирован этим прогоном flow_stats.py --write-summary), карточка runs/2026/2026-11-05-анализ-kit-dev-flow-10fa0e8f.md (единственная в петле, прочитана полностью, включая разделы «Уроки»), baseline/2026-11-05-до-петли.md (93 до-петлевых прогона в 3 проектах, 23.10–04.11), dx-flow.md (эталон: 14 метрик А1–Г3, цели/триггеры, светофор от 2026-11-02), recommendations/2026-11-05-рекомендации.md (прошлый анализ — сверка прогресса R1–R9). Период: 2026-11-05 → 2026-11-06; клон журнала — этап 01-clone, ветка main, HEAD abafea3 (единственная запись reflog — сам клон: с прошлого анализа в журнал ничего не коммитилось и не приезжало).

Артефакты, записанные в журнал этим прогоном: recommendations/2026-11-06-рекомендации.md (этот документ), _recommendations.md (перезаписан: TOP-таблица), _summary.md (перегенерирован скриптом). Карточки runs/ и остальные файлы журнала не изменялись. Коммит не выполнялся — отдельный этап конвейера.

Состояние на дату

• Карточек в петле: 1 — новых за период нет. Единственная карточка dwfrun-10fa0e8f (05.11 18:43, kind документ, form preset, preset kit-dev-process, agents 4, revisions 0, escalations 10, result fail, duration «-») остаётся и первой, и последней: прогонов разработки через петлю ещё не было, срез --kind этап-модуля — 0 карточек. Петле сутки; она ещё не собрала ни одного замера класса, ради которого создавалась.
• flow_stats.py отработал по трём выборкам без ошибок (EXIT=0), вывод повторяет прошлый замер: все проекты → «Карточек: 1 (проектов: 1)», форма preset 1 / success 0 %, средние: агентов 4.0, ревизий 0.0, эскалаций 10.0, длительность —; --kind этап-модуля → «Карточек: 0» (с пустой таблицей форм); --kind документ → та же карточка.
• Новых замеров А1–Г3 нет: светофор остаётся от 2026-11-02 (А1–А4, Б1, Б2, В2, В4 — 🟡; Б3, В1, В3, Г1–Г3 — 🟢, dx-flow:114). Петлевые факты светофор не переключают — замер делается отчётом замыкания итерации проекта, не анализом петли.
• Ни одна из R1–R9 прошлого анализа не исполнена — перепроверено построчно 06.11: project/step карточки — по-прежнему пути (карточка:3–4); NUM_FIELDS парсера без findings/redo/tokens (flow_stats.py:23); словарь kind в README — латинское db (README:32) при «БД» в SKILL.md (baseline §1); ссылка dx-flow.md:8 ../../readme.md ведёт вне репозитория. Это ожидаемо: исполнение висит на решениях владельца Р-1..Р-8 (карточка, «Уроки») и отдельных задачах внедрения P1–P6.
• Окно решения Р-1 ещё открыто для класса этап-модуля (0 карточек — миграции формата пока не потребовалась бы ни для одной), но уже закрыто для класса документ: единственная карточка записана старым форматом. Цена промедления растёт с каждой новой карточкой: утверждить P4+P5 (формат карточки, словарь kind, --verify-last) — самое дешёвое по цене момента действие недели.
• Новый механический факт периода: многострочные уроки теряют хвост при агрегации — см. R9(4).

Сверка с целями dx-flow

Метрики хуже цели — кандидаты в рекомендации (правило светофора)

Метрика	Цель	Последний факт	Светофор	Изменение за период 05→06.11
А1 находки ревизии/этап, high	медиана ≤2, high=0	медиана 2/этап (И3–И6), И3-э1: 2 high	🟡	новых замеров нет; неизмеримость пресетной веткой переподтверждена: единственная карточка — revisions 0, поля findings нет (R2/R5)
А2 псевдо-якоря	0	И3-э1: 2	🟡	новых замеров нет; приём «пересчёт/живой запрос» в таблице приёмов dx-flow так и не дописан (R7)
А3 дефекты после замыкания	0	И1: этап «доезжал» ×2	🟡	новых замеров нет; петлевой прецедент (находка LOW не закрыта правкой артефакта) актуален (R7)
А4 повторы известных граблей	0	И2: 3; И3: инструменты введены	🟡	новых фактов нет; ждёт данных петли
Б1 доля док-коммитов	≤40 %	И1 ~70 %, И2 ~56 % — две итерации подряд >50 %	🟡	без изменений; триггер «упрощать каскад» исполнен не был (R8)
Б2 redo-прогоны/этап	≤1	И1 4, И2 2; И3/И4 0	🟡	поле redo карточкой не собирается — переподтверждено (R2)
В2 темы с первого захода	≥75 %	2/4 = 50 %	🟡	без изменений; контур RAG-корпуса, не петля
В4 возраст docChanges	≤1 итерации	до 4 этапов	🟡	без изменений; триггер «выносить легализацию чаще» (R8)

Метрики в цели (🟢), которые карточка петли не измеряет

Метрика	Цель/тренд	Факт (переподтверждён 06.11)
Б3 wall-clock и токены	тренд ↓ на однотипных	duration_min «-» («пресетом не фиксируется», карточка:13), поля токенов нет (R2)
Г2 эскалации	закрытие ≤1 дня	счётчик есть (10), время закрытия и разбивка по темам в карточку не попадают — прямой урок карточки (R2)

Правило отбора соблюдено: в TOP — все 🟡-кандидаты (кроме названных исключений) плюс впервые доказанная неизмеримость 🟢-метрик и механические дефекты журнала. R1–R9 сохраняют номера и ранги прошлого анализа: фактуры периода (0 новых карточек, 0 новых замеров) для переранжирования нет; к каждой добавлен статус исполнения и перепроверка.

TOP-рекомендации

R1. Формат полей карточки — по README, а не пути и прочерки

Тип: механическая (имена/значения полей карточки, имя файла) · Приоритет: 1 · Статус против 2026-11-05: не исполнено — перепроверено 06.11.

• Доказательство: карточка:3–4 — project и step содержат полный путь I:/Kit/Kit.ZСode.Plagins/tasks/2026-11-05-анализ-kit-dev-flow; формат README:25,30–31 задаёт короткие идентификаторы (project: kit-rag, step: 7.4 этап 2) и имя файла <дата>-<проект>-<шаг>-<hash> — в имени фактической карточки части <шаг> нет; duration_min: "-" (карточка:13) — конвенция «не зафиксировано» нигде не определена. Следствие уже в _summary.md этого прогона: «проектов: 1», где «проект» — путь, а уроки печатаются с путём дважды — «(I:/Kit/…, I:/Kit/…, preset)» (_summary.md:12). Каждая новая папка задачи станет «новым проектом» — группировка по project фрагментируется.
• Действие: в README зафиксировать: project — короткое имя проекта (словарь: kit-rag, kit-dev-ai, kit-zcode-plagins…), step — короткий идентификатор шага, незафиксированное значение — пустое или -, имя файла — со всеми четырьмя частями; требование продублировать в генерацию карточки (SKILL.md §3.3/§5.2). Входит в пакет решения владельца Р-1 (P4+P5).
• Как проверить: следующая карточка — короткие project/step, <шаг> в имени файла; две карточки одного проекта дают в _summary.md «проектов: 1», а не 2.

R2. Поля карточки для А1/Б2/Б3/Г2: findings, findings_high, redo, tokens

Тип: механическая (имена полей карточки) · Приоритет: 2 · Статус: не исполнено — whitelist парсера без изменений (flow_stats.py:23–25, проверено 06.11).

• Доказательство: единственная карточка: revisions 0 при kind=документ («у пресета нет циклов ревизии», карточка:10), тогда как А1 — находки ревизии (findings[] отчёта рана): поле revisions численно не определено, коллизия А1/Б2 (baseline §5); duration_min «-» и токенов нет — Б3 неизмерима; урок карточки прямо требует: «разбивка по темам каждой эскалации в материал прогона не попадает — учесть при доработке формата карточки/отчёта рана» (10 эскалаций при 4 агентах). Парсер распознаёт только STR_FIELDS/NUM_FIELDS — новые поля молча теряются.
• Действие: расширить шапку карточки полями findings (всего находок ревизии), findings_high, redo (амдменты/resume), tokens; определить revisions = «циклы правок по находкам ревизии»; темы эскалаций — полем escalation_topics или кратким списком в «Уроках»; новые числовые поля добавить в NUM_FIELDS одним коммитом с README/SKILL.md. Входит в пакет Р-1 (P4+P5: amend_runs/review_findings/tokens).
• Как проверить: карточка-фикстура с новыми полями проходит парсер без потерь; в _summary.md по kind=этап-модуля появляются средние findings/redo — сверка с А1/Б2 без ручного сбора; для preset-прогонов Б3 получает числа.

R3. Атрибуция журнала при прогонах над журналом: baseline HEAD + зоны

Тип: семантическая (зоны/areas исполнителей) · Приоритет: 3 · Статус: не исполнено; сам этот прогон аналитика тоже не зафиксировал baseline HEAD (этап работал в окружении без git-бинарника, клон дан этапом 01-clone) — прецедент повторится, пока правила нет.

• Доказательство: урок карточки «Вне-зонная запись в журнал DB.FlowExp_WorkStatistics в окне прогона»: 2 локальных коммита 18:16:09 (075f063) и 18:16:45 (e6c9559) + файлы baseline/, scripts/, dx-flow.md — журнал не входит в areas ни одного из 4 исполнителей; контролёр заявил «коммитов не делал» (проверка_контрольная.md §2.1/K1); атрибуция невозможна, классифицировано «параллельная активность, задаче не приписывать», решение владельца Р-8. Предписание урока: «до старта фиксировать baseline HEAD журнала и/или явно включать его в areas, чтобы атрибуция была формальной».
• Действие: правило в dx-flow/SKILL.md: прогон, работающий над журналом опыта или иным общим репозиторием, фиксирует в карточке базовую ревизию (поле journal_base) либо включает журнал в areas назначенного исполнителя; изменения между base и HEAD вне зон — задаче не приписываются.
• Как проверить: в следующей карточке прогона над журналом есть базовая ревизия; diff base..HEAD объясним зонами; находки класса K1 («коммиты неизвестного происхождения») не воспроизводятся.

R4. Словарь kind: один канон в README и SKILL.md

Тип: механическая (словарь kind) · Приоритет: 4 · Статус: не исполнено — README:32 с db на месте (проверено 06.11); SKILL.md вне журнала, синхронизацию проверять при утверждении Р-1.

• Доказательство: README:32 — словарь «документ | требования | архитектура | db | этап-модуля», пример kind: db; SKILL.md:127 (по baseline §1) — «БД»: расхождение регистра/языка в двух документах плагина. Фильтр --kind требует ТОЧНОГО совпадения (flow_stats.py:93–94) — «БД» и «db» станут двумя классами, выборки потеряют карточки. Для аналитического класса отдельного значения/правила нет (см. R6): единственная карточка использовала «документ».
• Действие: зафиксировать канонический словарь из 5 значений (латинское db) в README, дословно синхронизировать SKILL.md; в flow_stats.py — нормализация kind (trim/lower, синоним «бд»→«db») до сравнения; значение для аналитического класса согласовать с R6. Входит в пакет Р-1.
• Как проверить: тестовая карточка kind: БД попадает в выборку --kind db; в отчёте класс один; словари README и SKILL.md совпадают дословно.

R5. Каркас пресета — до модального паттерна (ревизия, интегратор, запись карточки)

Тип: семантическая (топология/роли/гейты пресета) · Приоритет: 5 · Статус: не исполнено — единственный preset-прогон в фактуре по-прежнему даёт revisions 0, escalations 10, result fail.

• Доказательство: первый и единственный пресетный прогон (до-петлевые 93 — все generated, baseline §2.2): revisions 0 («у пресета нет циклов ревизии»), escalations 10 при 4 агентах («заметная часть решений ушла в approvals владельца» — Р-1..Р-8), result fail (карточка:10–12); в пресетах нет ролей интегратора и независимого ревизора (baseline §2.5), тогда как сгенерированный модальный паттерн Kit.RAG (зоны → интегратор-гейт → ревизор свежим контекстом → контрольный гейт, baseline §2.3) совпадает с эталоном dx-flow «факт-в-факт» (baseline §4). Пресетная ветка не производит ни ревизий, ни данных для А1 — и именно она пока единственная пишет карточки.
• Действие: привести kit-dev-process.dwf.ts/kit-dev-tdd.dwf.ts к модальному паттерну: исполнители по зонам с мандатами → интегратор-гейт → ревизор свежим контекстом → контрольный гейт → финальная стадия «карточка + commit»; до выравнивания не форсировать приоритет пресетов из §3.2 SKILL.md. Входит в решения владельца Р-2/Р-3.
• Как проверить: grep ролей интегратора/ревизора в тексте пресета; следующий пресетный прогон даёт карточку с findings и осмысленным revisions, эскалации без разбухания approvals; в _summary.md таблица «форма» наполняется обеими ветками.

R6. Правило для аналитических/исследовательских задач (sd-анализ)

Тип: семантическая (роли/гейты класса задач) · Приоритет: 6 · Статус: не исполнено; этот еженедельный анализ — первый кандидат на применение правила (класс тот же: ТЗ → отчёт → рекомендации).

• Доказательство: урок карточки «Нет файла правил для аналитических/исследовательских задач (ТЗ → отчёт → предложения)»: этапы аудита и контрольной проверки строились по общему каркасу без норматива; правила тестов c-tst/db-tst/d-tst неприменимы (задача не меняет код/БД/DAL, правки плагина запрещены ТЗ); процессные шаги 1–7 process.md не применялись. Урок прямо предписывает: «при повторении класса задач стоит завести правило (например, sd-анализ)».
• Действие: завести правило класса: каркас «ТЗ → аудит/верификация по ТЗ → доработка → независимая контрольная проверка → сдача владельцу»; гейты класса — воспроизведение фактов и сверка с ТЗ вместо тестов; утверждение через ретроспективу (std1-ext).
• Как проверить: следующая аналитическая задача (включая следующий прогон этого конвейерного анализа) строит план по правилу — ссылка в плане рана; контрольная проверка идёт по формализованному чек-листу, а не «по общему каркасу».

R7. Исполнить триггер А2 и закрытие находок контрольного гейта правкой

Тип: семантическая (гейты/приёмы dx-flow) · Приоритет: 7 · Статус: не исполнено — таблица приёмов dx-flow:37–49 по-прежнему без строки про пересчёт чисел/живые запросы якорей.

• Доказательство: А2 = 2 (И3-э1, 🟡), триггер метрики требует «приём в dx-flow + формулировка dx-dev-8»; в цикле этапа пересчёт упомянут (dx-flow:16–18), но отдельного приёма в таблице приёмов нет. Петлевые прецеденты того же корня (утверждения без пересчёта): аудит §2.2 приписал руну «grep ≥1 строка» по всем 4 маркерам пресета, независимое воспроизведение — 2 маркера ×0 (карточка, «Уроки»); и факт класса А3: «аудит после себя не правил никто — расхождение живёт в артефакте (LOW)» — находка контрольного гейта задокументирована, но не закрыта правкой.
• Действие: ретроспективой (владелец в контуре утверждения) дописать в таблицу приёмов dx-flow строку «якоря перепроверяются живым запросом (dx-dev-8), числа — независимым пересчётом» с числом-прецедентом; дополнить шаг «ПРАВКИ» цикла этапа: находки контрольного гейта закрываются правкой артефакта, а не только документированием.
• Как проверить: строка приёма с прецедентом-числом в dx-flow; на следующем прогоне класса А2 = 0, за контрольным гейтом — diff правки артефакта, а не только запись о находке.

R8. Исполнить сработавшие триггеры Б1 и В4 (ретроспективой проекта)

Тип: семантическая (каскад статусов, клапан легализации) · Приоритет: 8 · Статус: не исполнено — новых итераций проекта за период не было.

• Доказательство (без изменений с прошлого анализа): Б1 — И1 ~70 %, И2 ~56 %: две итерации подряд >50 % при цели ≤40 % ⇒ триггер «упрощать каскад» уже сработал, метрика 🟡; по правилу карточки dx-flow (строки 76–79): правило соблюдается, а метрика хуже цели ⇒ на следующей ретроспективе пересматривается оценка правила/приёма. В4 — возраст docChanges до 4 этапов при цели ≤1 итерации ⇒ триггер «выносить легализацию чаще».
• Действие: в ближайшей ретроспективе проекта: каскад статусов — строго одно место (readme модуля) + ссылки; легализация docChanges — на каждом замыкании этапа.
• Как проверить: замер git log следующей итерации — доля док-коммитов ≤50 % (цель ≤40 % к следующей); возраст старейшей записи docChanges на легализации ≤1 итерации; строка «итерация | метрика | значение | светофор | триггер | действие» в отчёте замыкания.

R9. Механика журнала: ссылка, пустая таблица, «#» в значениях, обрезка многострочных уроков

Тип: механическая (ссылки, вывод отчёта, парсер) · Приоритет: 9 · Статус: не исполнено — все три дефекта прошлого анализа перепроверены 06.11 и на месте; расширен новым фактом этого прогона (п. 4).

• Доказательство: (1) dx-flow.md:8 — ссылка [readme.md](../../readme.md) из корня журнала ведёт вне репозитория (оригинал карточки — std1-ext Kit.DevAi); (2) render() при 0 карточек печатает пустую таблицу «| форма | прогонов | success |» без строк — наблюдено сегодня в выборке --kind этап-модуля; (3) парсер обрезает значение по «#» (flow_stats.py:60 val.split(" #")[0]) — значение с решёткой внутри потеряет хвост, ограничение в README не описано; (4) новое: многострочные уроки теряют хвост — парсер собирает только строки, начинающиеся с «- » (flow_stats.py:73–74), продолжения пункта отбрасываются: в _summary.md этого прогона урок «Вне-зонная запись…» обрывается на «: 2» (_summary.md:12) — потеряны «2 локальных коммита 18:16:09 (075f063) и 18:16:45 (e6c9559)…»; урок «Дефект точности…» обрывается на «:» (_summary.md:13). Самые содержательные части уроков в агрегат не попадают.
• Действие: заменить ссылку явным указанием источника («эталон: Kit.DevAi/std1-ext/_rules/dx/dx-flow.md»); не печатать таблицу без строк; склеивать строки одного пункта «Уроков» до следующего «- »/заголовка; в README (формат карточки) — запрет «#» в значениях шапки, кроме явного комментария через пробел.
• Как проверить: выборка с 0 карточек — без пустой таблицы; в _summary.md урок читается целиком (до конца пункта); ссылка ведёт в осмысленное место либо заменена путём; значение без «#» читается парсером целиком.

Не вошло в TOP (осознанно)

• В2 темы с первого захода 50 % < 75 % — контур RAG-корпуса, не петля; триггер (тюнинг запросов, --tag env:*) уже в «Открытых хвостах» dx-flow.
• А4, Б2 — свежих фактов нет (А4: И2 3 повтора, инструменты введены в И3; Б2: поле пока не собирается — R2); пересчёт после наполнения петли.
• Г1, Г3, В1, В3 — в цели, 🟢, действий не требуют.
• «Папка задачи вне git», «нет start.md/module_reqs.md» — условия окружения конкретной задачи, дефектом процесса не являются.
• Переранжирование R1–R9 — фактуры периода нет (0 новых карточек, 0 новых замеров); номера сохранены для трассируемости с анализом 2026-11-05.

Что сделано этим прогоном аналитика

• Запущен flow_stats.py трижды (все проекты + --write-summary; kind «этап-модуля»; kind «документ») — EXIT=0, выводы идентичны прошлому замеру; _summary.md перегенерирован.
• Прочитаны README.md, dx-flow.md, единственная карточка runs/ (полностью, включая «Уроки»), baseline, прошлые рекомендации и _summary.md; сверка прогресса: R1–R9 не исполнены, механические дефекты перепроверены построчно, зафиксирован один новый факт — обрезка многострочных уроков в агрегате.
• Записаны: этот файл и _recommendations.md (перезаписан). Карточки runs/ и остальные файлы журнала не тронуты. Коммит не выполнялся — отдельный этап конвейера (этап аналитика работал в окружении без git-бинарника; клон ветки main подготовлен этапом 01-clone).